| Автор |
Сообщение |
Алькор
Участник
|
# Дата: 15 Авг 2001 19:51
Кто-нибудь в курсе, насколько близок к заверщению "Череп в небесах (на рукаве)"? И сколько это всего книг -- две или три?
|
Ник Перумов
|
# Дата: 20 Авг 2001 00:37
"Череп", который "в Небесах", еще _очень_ далек от завершения.
Потому что неясна (совершенно) судьба того черепа, который "на Рукаве". Всего книг в дилогии две, продолжений не будет. Замкнутый сюжет и замкнутый мир.
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 20 Авг 2001 08:55
Доброе время суток!
Спасибо за ответ. Если можно, задам пару уточняющих вопросов:
(1) Правильно ли я понял, что "Черепа" -- дилогия и "на рукаве" -- первая ее часть?
(2) Правильно ли я понял, что "Черепа на рукаве" уже написаны и осталось самое утомительное -- ждать, когда их напечатают?
С уважением
и всяческими пожеланиями,
Алькор.
|
Ник Перумов
|
# Дата: 21 Авг 2001 04:18
Да, "Черепа" -- это дилогия. Пожалуй, ближе всего по композиционной структуре к "ЗХИ/ЗТ" СЛ. Другое дело, что космоопера... гм... не совсем традиционная. :) Первая часть "Череп на рукаве" написана была год назад. Сейчас в состоянии правки после "вылеживания" текста. Правки много. Сам по себе роман однотомный. Переговоры о его издании велись все лето -- с "Армадой". Второй же роман дилогии -- "Череп в небесах" -- только-только начат. Его я, очевидно, буду писать параллельно с "Войной Мага". Точно так же, как я писал "Череп на рукаве" одновременно с "Одиночеством". Сколько уйдет времени на написание ЧвН -- не знаю. Договоров на него нет, сроков нет, гонки нет. :) когда напишется -- тогда напишется...
Так что пока будем ждать даже не напечатания -- будем ждать или благополучного завершения переговоров -- или их полного провала. Тогда ЧнР будет просто выложен в сети. Как я и обещал.
С уважением,
НП.
|
Алексей
Участник
|
# Дата: 18 Дек 2001 13:23
Прочитал "Алмазный меч,деревянный меч","Рождение и Странствия мага",
это выше всяких похвал.Обожаю фантэзи,но до этого читал лишь произведения западных авторов ,Перумов же открыл мне глаза на фантэзи
русскую.Спасибо ему за это!
ДАЕШЬ РУССКУЮ ФАНТЭЗИ!!!!!!!!!!
|
Участник
|
# Дата: 18 Дек 2001 13:40
Перумов-это круто!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Даешь РУССКУЮ ФАНТЭЗИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
Sergun
|
# Дата: 6 Янв 2002 21:29
Как будет называться следующая книна Перумова?
|
sergun
|
# Дата: 6 Янв 2002 21:33
Обожаю творчество Перумова. Толкин гораздо хуже, можно сказать, рядом не лежал. Хочется прочитать продолжение "Магов", а также "Черепа" - в книжном варианте, а не в И-нете.
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 25 Янв 2002 18:25
Привет всем,
Релиз Черепа на Рукаве в Москве и Питере -- понедельник, 28 января. В Москве ворованные экземпляры должны появиться завтра.
Такие дела.
С приветом, капитан Уртханг ака Ник.
(гостевая, 23.01.02, 20:49)
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 30 Янв 2002 11:20
Ну что, прочел я эту книгу... ИМХО хорошо получилось...
Вот только есть некоторая нарочитость в "имперском" антураже... Слишком уж он детально скопирован, слишком... Один "Гросстрактор" чего стоит -- ну кто-нибудь может мне объяснить, почему они танк так назвали?
|
Novik
|
# Дата: 31 Янв 2002 09:09
Посоветовался со старшими товарищами, решил поделиться результатом. Да, я в курсе, что позиция автора и позиция главного героя - разные вещи :) Далее - цитата, причем нескольких авторов.
>""Мертвая Голова" печально прославилась не только на полях сражений. Её создали в октябре 1939 года из четырех существовавших охранных полков, что "действовали" в местах, названия которых не требовали и никогда не потребуют ни переводов, ни пояснений: полк "Oberbayern" - Дахау, "Brandenburg" - Бухенвальд, "Thuringen" - Сашенхаузен, "Osmark" - Матхаузен, к которым прибавился пятый полк: "Dietrich Eckhardt".
В марте 1935 существовали 6 охранных отрядов лагерей, численность каждого - до роты.
В апреле 36 их стало 5 - численность до батальона каждый. Общая численность - примерно 3500.
Служба в них до 1939 не считалась военной службой - набор добровольный по контракту на 4, 12 и офицеры на 25 лет.
1 июля 37 были переформированы 3 полка
Обербаерн - Дахау
Бранденбург - Бухенвальд
Тюрингия - Заксенхаузен
В 38 прибавился четвертый, сформированный в Австрии Остмарк - Матхаузен
В 39 - пятый Дитрих Екхард.
Дивизия "МГ" сформирована в октябре 39 из первых четырех полков и некоторых полицейских частей.
>Дивизию возглавлял Теодор Эйке, инспектор концентрационных лагерей и охранных частей СС. Формировали ее в Дахау, предварительно "очищенном" от заключенных. Боевое крещение она приняла во Франции:
Три первых полка принимали участие в Польской кампании.
>16 мая 1940 года дивизию перебросили из армейского резерва для поддержки 15-го танкового корпуса генерала Гота.
Не было у немцев во Франции 15 танкового корпуса под командованием Гота (у автора плохо с переводом). Гот командовал 15 моторизованным корпусом.
>21 мая под Камбрэ "Мертвая Голова" едва не стала мертвой на самом деле - фланги "Totenkopf" и 7-й танковой дивизии оказались смяты 130-ю контратакующими английскими и французскими танками. Прежде чем тяжелая артиллерия и пикирующие бомбандировщики отразили этот отчаянный натиск, многие солдаты "Мертвой Головы" бежали в панике.
У ССТК был атакован один фланг.
Бежали - бежали, только почему-то умудрились взять в плен около 1600 французов из Мароканской дивизии, включая 2 полковников и 4 майоров.
ПТ Артиллеристы стреляли до последнего и многие команды были раздавлены вместе с орудиями. После отступления Ейке пришла в голову мысль атаковать танки в пешем строю с гранатами - около 30 человек немедленно получили пули в живот. Атака захлебнулась и СС откатилось к позиции артпока дивизии, который огнем прямой наводкой подбил несколько танков и заставил ретироваться другие. Ничего похожего на панику в 7ой дивизии в ССТК не было.
>...Потом они отыграются на пленных. На солдатах Королевского Норфолского полка, захваченных после ожесточенного боя. Потеряв в том столкновени 17 человек убитыми, эсэсовцы осатанели. Около 100 англичан, попавших в плен, были расстреляны из пулеметов по команде оберштурмфюрера СС Фрица Кнохлейна, за что тот и был в свое время повешен англичанами уже после войны.
Отыгрались за другое -англичане дрались как черти под Дюнкерком и СС в атаках несли большие потери.
>Потом они маршировали по Прибалтике. Я никогда не бывал на Земле, но историю тех дней проштудировал вплоть до номеров полков. 2 июля в Латвии передовой батальон "Мертвой головы" столкнулся с частями 42-й стрелковой дивизии. Потеряв 10 человек убитыми и больше 100 ранеными, "мертвоголовцы" отступили.
Возможно, но никогда об етом не слышал, зато про кучу жесткоких боев, где они одержали верх, нет упоминания. Лужно вообше исчез.
>Зимой 1942 года "Мертвая голова" вместе с еще пятью дивизиями попала в окружение под городом, название которого звучит для меня почти как музыка: Демянск.Из потерянных за время "похода на восток" двенадцати с половиной тысяч человек половина полегла под Демянском.
Но группировка так и не была окружена или уничтожена.
>Потом, потом, потом... будет Курск,
Где по формальным признакам "МГ" вклинилась в нашу оборону дальше всех и понесла, кстати, наименьшие потери.
И командир ее Эйке погиб в бою. И один из самых карьерноуспешных немцев начинал воевать именно в этой дивизии.
Так что вояками они как раз были очень приличными.
Зверье короче было надрессированное, отборное. Дисциплина была жесточайшая. Манштейн оценил их как лучую из всех дивизий СС.
Но если оценивать в общем, то автор неврал немного. Вероятно переводил какого-то иностранца. Даже предполагаю какого:-)))
|
Яан
|
# Дата: 1 Фев 2002 13:04
Уважаемый Алькор!
Коротко говоря, "Гросстракторами" назывались разработки конструкторов бронетехники Веймарской Германии. Позволю себе напомнить, что по Версальскому договору Германии ничего было нельзя:авиация, подводный и надводный флот, танки и химическое оружие, всеобщая воинская обязанность, все это оказалось под запретом. Причем нельзя было ни иметь, ни разрабатывать. Была и, соответственно, контрольная комиссия союзников, наблюдавшая за соблюдением всех этих запретов.А "гансы" их обманывали и потихоньку проектировали, изобретали и даже строили опытные образцы. Так вот, первые опытные образцы танков "маскировались" под сельхозтехнику. Отсюда и появились эти самые "большие тракторы". Если уж затрагивать связь танокв и сельского хозяйства, то в начале 20-х уже в Советской России немногочисленные танковые части были заняты и на пахоте сельхозугодий.
Примерно так.
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 1 Фев 2002 17:00
Уважаемый Яан!
Коротко говоря, в таких пределах я военную историю знаю :) Мне отлично известно, почему одна из первых... хммм... экспериментальных моделей немецких танков 30-х годов называлась "Grosstraktor". Мой вопрос, если Вы не заметили, был несколько не об этом... Суть его такова:
Хорошо, пусть создан космический Четвертый Рейх, страчтно мечтающий быть похожим на предыдущий и потому дающий своим воинским частям названия прославленных воинских частей Третьего Рейха, а боевой технике -- наименования, идентичные наименованиям тамошне боевой техники. Хорошо. Я вполне могу понять логику конструктора (или начальника, над оным конструктором поставленного, который, спроектировав танк, дает ему название "Pz.Kpfw. I. Ausf. A (Sd.Kfz. 101)" -- т.е. "Бронированная боевая машина, тип I, модификация A, тип по общевойсковой номенклатуре -- 101". Также я могу понять, почему Pz.VII, допустим, назвали "королевским тигром". Но вот объясните мне, у кого и откуда могло взяться извращенное желание назвать новоспроектированную боевую машину историческим названием типа "Grosstraktor" или "Pz.38(t)"???
|
Яан
|
# Дата: 4 Фев 2002 18:59
Пардон, был не прав, погорячился и весьма:)))
Возвращаясь "к нашим, т.е. Никовым, баранам", предлагаю следующее.
"Grosstraktor" - это из "уважения к героическому прошлому", нечто вроде "Катюши", "Града" и "бронекавалерийских дивизий", которые уже давным-давно и не "Катюши" и не "Грады" и уж тем более не "кавалерийские". Дескать, "отсюда есть пошла слава Фатерлянда" и т.д.
Как Вам, уважаемый Алькор такая попытка?
С икренним уважением Яан.
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 4 Фев 2002 19:32
Если так, то согласен. Тем более ни откуда не следует, что "Grosstraktor" -- название из официальной номенклатуры имперской бронетехники... Скорее, название это -- неофициальное и связанное, например, с громоздкостью ранних имперских танков с силовой защитой, когда генераторы силового поля еще не были достаточно миниатюрными. Плюс традиции...
С уважением
и всяческими пожеланиями,
Алькор.
|
trogvar
|
# Дата: 11 Фев 2002 21:54
Для справки - Pz38(t) так нзывался трофейный чешский танк, который был
спроектированн в 38г. Индекс t означает трофейный.
|
Flatline
|
# Дата: 12 Фев 2002 07:57
ТIII в стадии разработки именовался именно так - т.к. Германия была связана Версальским договором и не имела права разработки бронетанковой техники. Позже он проходил под индексом "боевая машина командира батальона".
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 12 Фев 2002 11:50
ТIII в стадии разработки именовался именно так - т.к. Германия была связана Версальским договором и не имела права разработки бронетанковой техники. Позже он проходил под индексом "боевая машина командира батальона".
Честно говоря, не припомню в номенклатуре немецкой бронетехники никакого "T III" Имеется в виду Pz.Kpfv.III? Не знаю, не знаю... Вот, цитатка:
В 1925 году Rheinmetall-Borsig, Krupp и Daimler Benz получили задание разработать средние (тяжёлые) танки, под кодовым названием "Armeewagen 20". Разработчиком были выставлены следующие условия: танк должен иметь длину до 6м, ширину до 2,4м, 75мм. орудие в поворачивающейся башне, и вес до 15 тонн. Каждая компания должна была изготовить два прототипа с броневой защитой от 6 до 14мм, проходившие по документам как коммерческие транспортные средства. Работа началась в 1925 году, а испытания планировались в 1929-30 году.
Daimler Benz Grosstraktor I разрабатывал доктор Porsche и был вооружён одним 75мм орудием KwK L/24 и тремя 7,92мм тяжёлыми пулемётами. Он обладал свойствами амфибии, оснащался 6-ти цилиндровым бензиновым двигателем Daimler M182206, мощностью 255 (260) л.с., имел сложную конструкцию подвески и корпуса. Только два прототипа было построено и секретно испытано: один (±41) в 1929 году и второй (±42) в 1930 году. Оба имели проблемы с трансмиссией, в связи с чем их испытания были ограниченными.
Rheinmetall-Borsig Grosstraktor II был вооружён одним 75мм. орудием KwK L/24 и четырьмя тяжёлыми пулемётами калибра 7,92мм. Вся конструкция этого прототипа была гораздо проще, чем у Grosstraktor I, имелись люки бокового доступа в корпус танка и такие же, как у Grosstraktor I свойства амфибии. Было построено только два прототипа: первый (±45) в 1928 году и второй (±46) в 1929 году. Потом они ещё трижды модернизировались: в 1930, 1932 и 1933 годах. Прототип Rheinmetall оснащался 6-ти цилиндровым двигателем BMW Va, мощностью 250л.с.
Krupp Grosstraktor III также в общих чертах напоминал прототипы других компаний, но имел множество отличий в деталях. Также было построено только два прототипа: первый (±43) в 1928 году и второй (±44) в 1929 году. В 1931 году оба были модернизированы. Оба прототипа обладали весом 16-16,4 тонны и скоростью 40-44км/ч.
В общем и целом, все прототипы были похожи на английские средние танки Mark III и Mark C. Ни один из этих прототипов так и не был доведён до стадии серийного производства в связи с большим количеством дефектов и поломок в процессе испытаний. После испытаний четыре оставшихся на ходу прототипа были включены в состав 1-ой танковой дивизии Вермахта и участвовали в военных манёврах в августе 1935 года. В конце концов, они, вероятно, использовались в тренировочных целях и позже были разобраны. Данные прототипы были всесторонне испытаны, а это дало германским инженерам неоценимый опыт в конструировании танковой техники. Эти знания были применены при разработке других проектов.
Разработка новых средних танков началась в октябре 1932 года и в 1933 году. Верховное Командование германской армии разместило заказ на разработку "Тяжёлого Трактора" (Grosstraktor) в компаниях Krupp и Rheinmetall-Borsig. Обе компании должны были разработать прототип тяжёлого танка, и каждая предложила собственный проект. Вначале прототипы имели рабочее название PzKpfw VII (PzKpfw IV neu Art), но в октябре 1933 года проект был переименован в Neubaufahrzeug (вновь построенное транспортное средство). Rheinmetall Model A и Krupp Model B были похожи в общих пропорциях и дизайне, и отличались, главным образом, толщиной брони и расположением вооружения в башне. Прототип Rheinmetall (PzKpfw NbFz V) имел 37мм. орудие Tankkanone L/45, установленное над 75мм. KwK L/24, в то время как прототип Krupp имел те же орудия, но установленные в ряд. Вдобавок, на оба прототипа устанавливались по две слегка модифицированная башни с Panzer I, вооружённые пулемётами (одна сзади, а вторая спереди от основной башни). Эти два прототипа разрабатывались, чтобы завершить стандартную семью германских танков того времени.Так что, будет очень интересно, если Вы дадите более подробную ссылку по теме из Ваших источников...
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 12 Фев 2002 11:57
Для справки - Pz38(t) так нзывался трофейный чешский танк, который был спроектированн в 38г. Индекс t означает трофейный.
Ну, уважаемый, это как-то вааще несообразно говорить глупости с таким апломбом... А если у танка в скобочках вместо "(t)" стоит "(r)", это что означает? "Растаможенный"? Смешно...
Итак, открываем любую книжку по истории танкостроения и читаем примерно следующее:
Трофейные танки также получали обозначения Pz.Kpfw. и порядковые номера, начиная от цифры "700" (за исключением чешских). Кроме того, после номера в скобках писалась буква в соответствии с предшествующей национальной принадлежностью танка - t (tschechisch -чешский), f (franzosisch -французский), е (englisch -английский), r (russisch - русский) и т.д.Соответственно, "Pz.Kpfw.35(t)" -- это действительно немецкое название для трофейного чешского танка LT vz. 35...
|
Forward from rusf.ru
|
# Дата: 16 Фев 2002 15:16
Forward from rusf.ru
--------------------------
Автор: Собакин,
Would you like to know more? , I"m from Buenos Aires, and I say kill "em all!, 10 февраля 2002 года в 08:57:46
--------------------------------------------------------------------------------
Раньше Перумов дописывал за доктором Толкиным. Теперь он решил дописать за Верхувеном. Хайнлайн породил Верхувена, Верхувен породил Перумова.
Would you like to know more?
Роберт Хайнлан написал "Starship Troopers". Пол Верхувен эту книгу экранизировал в 1997 году. А Ник Перумов решил сию благодать расписать на 3-4 тома. Добавил русскости и немецкости, совершенно схематично перетащил в будущее версию о победе Германии во Второй мировой войне.
"Череп на рукаве" хоть и писался по мотивам фильма Верхувена, но напоминает книгу по мотивам компьютерной игры: черные, крайние, белые и левые. Урря! Помнится, В. Васильев написал книжку по "UFO-2: Enemy Unknow", а С. Лукьяненко разродился дилогией по "Masters Of Orion", опять же, 2. Кстати, я не сказал бы, что влияние, но, во всяком случае, веяния великого детского фантаста Сергея Лукьяненки присутствуют в полной мере. Но это и не удивительно, учитывая одинаковую (по возрасту) аудиторию основных читателей обоих писателей.
Сюжет же книги целиком взят из Хайнлайна/Верхувена, антураж -- нацистская символика, длинныя чёрныя кожаныя польты гестаповцевъ будущяго, орёл с венком-и-солнцем -- из фильма.
Would you like to know more?
OK, книгу можно описать одной фразой, как и фильм Верхувена: "Humans of a fascisticly militaristic future do battle with giant alien bugs in a fight for survival" ( аннотация на imdb.com -- http://us.imdb.com/Title?0120201 )
Каждое упоминание о Третьем рейхе сопровождается перумовскими ритуальными плясками: ах, какие они гады были, ах, как я -- русскай человек -- их ненавижу! Каждое упоминание, а их так много... Виджно, о чем Перумову интересно писать, и чем он интересуется, видно, с каким знанием дела и любовью он выписывает немецкие команды. Это неплохо само по себе, но зачем же так отмазываться? Да и редакторы ЭКСМО подкачали. Vaterland не через "фау" пишут, а как Faterland.
А концовка просто поражает. "Я не твой мать! Я твой отэц! Ты не мой отэц, ты мой брат! Я нэ твой брат, я твой мать!" И так далее.
В конце усиливающиеся по ходу книги аллюзии с лукьяненковскими "Звездами..." достигают апофигея: как и Петеньку Хрумова, Русика Фатеева нечеловечески прозорливые пестуны выкормили на погибель врагам. Какая лажа... эта ваша заливная биомасса...
Вот ещё 3 ляпа:
Два ляпа перумовских.
2. "Лейтенант холодно сказал... лейтент холодно ответил... лейтенант холодно посмотрел..."
Ну всё лейтенант холодно делает. Понятно, что хотелось Перумову оттенить природные Kaltblutigkeit und Gelassenheit стержневого Руди, но слишком частое повторение раздражает внимательного читателя.
1. Прилагательное "забубенный". Раз 5 встретилось -- слишком частое повторение раздражает внимательного читателя. Даже если это попытка поставить себе на службу "фирменные" словечки, вроде бушковских "сердце вещует", "допрежь" и т.д.
3-й ляп редакторов "ЭКСМО":
"Обер-лейтенант" (вместе "оберст-лейтенант") по отношению к подполковнику (Oberstleutnant). По всей книге, то так, то эдак...
B.N. Думал, наконец-то Перумов забросил своих мохнорылых эльов и ангелоподобных хоббитов... Ан нет, увидел анонс -- "Очередная книга из цикла "Война мага"!!! Берите-покупайте!
Калевала, значит, Войнамага...
---------------------------------------------
|
Flatline
|
# Дата: 18 Фев 2002 09:45
Да и редакторы ЭКСМО подкачали. Vaterland не через "фау" пишут, а как Faterland.
Именно через V, от слова "отец" - der Vater. Не позорься....
|
Flatline
|
# Дата: 18 Фев 2002 09:50
Это "Бронетанковая техника Германии. Часть 1. Танки 1939 - 1945" Техника и ваооружение" их, по-моему, выпускает. очно не помню, он у меня дома без обложки валяется=(. Велые такие брошюры, по флот, танки и и т.д. Точнее выходные данные скажу завтра.
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 18 Фев 2002 16:07
... расхождениями между немецкой и советской номенклатурами. По крайней мере, если название танка начинается с буквы "Т", то скорее всего мы имеем дело либо с англо-, либо со славяноязычной номенклатурой (танк называется танком практически только в русском и английском). Соответственно, советская номенклатура немецких танков может отличаться... гммм... некоторым своеобразием...
|
VitMir
|
# Дата: 20 Фев 2002 05:04
Ну, вот прочитан и ?Череп на рукаве?.
Первая и, наверное, последняя, книга Н.Перумова, которую ваш покорный слуга смог осилить, т.е. прочитать от начала до конца. Ибо ?Не время для драконов? не в счет - у нее два соавтора.
Почему смог? Да просто потому, что ?ирой?. До конца дотянул ?на честном слове и на одном крыле?. Пора давать Железный крест. Да и из новинок с книжных полок после ?ТнС? С.Лукъяненко ничего, кроме ?ЧнР? не попалось.
Кроме того, сия вещь явно выпадает из творчества Н.Перумова своей тематикой. Каюсь, заинтриговался антуражем?
Впечатления после прочтения.
Во-первых, в отношении стиля - занудно. Так же занудно, как и всегда. Просто убийственно серьезно. Растянутая тягомотина, коей хорошо живописать только многокилометровые похождения эльфов Элдеронов в поисках чародеев Керуманов на свои Афедроны.
Во-вторых - ?все это было, братцы, было??. И ?Звездная пехота? Р.Хайнлайна, и ?Человек в высоком замке? Ф.Дика, и ?Иное небо? А.Лазарчука и даже ?Обитаемый остров? сами знаете кого читались в свое время с неизмеримо большим удовольствием. И даже ?Щит и меч? В.Кожевникова не вызывал такого челюстевыворачивающего зевания, поскольку был прочитан и поставлен на полку лет за пятнадцать до ?ЧнР? во время оно.
Практическое отсутствие оригинальных идей как в общественном устройстве, так и в технике будущего автором ?ЧнР? даже подчеркивается. Позабавил, к слову, эпизод, ?Увы, мы не тот десант, что может падать прямо на головы врагов. Нет у нас ни капсул, чтобы сбрасываться прямо из космоса, ни скафандров, чтобы прыгали, как говорится, выше крыш. Мы такие же солдаты, как в двадцатом веке, как в двадцать первом.?. Хотя все это технически возможно уже в ближайшем будущем.
То есть прямо говориться, ?мы, мол, не статруперы Хайнлайна в десантных капсулах, не думайте, и не егеря Лазарчука на своих роторах, это вам только кажется, а если кажется - креститься надо?.
Нет ни альтернативной версии развития исторических событий, ни возможно-желанной картины справедливо-милитаристского будущего, как у Хайнлайна, например. Криптоисторией, как в ?Семнадцати мгновениях весны? даже и не пахнет :-)) А что есть? Что хотел автор сказать-показать? Смачно растоптанного жука-Чужого? Спрашивается, зачем тогда огород-то городить?
В-третьих, IMHO, полный провал попытки миростроительства. Что на чем держится - вообще абсолютно непонятно. Фюрер-Кайзер Сёзэ? ?Становая нация?? Военная демократия? Тоталитарная империя? В романе тому больше опровержений, чем подтверждений или объяснений, на которые автор обычно столь падок.
Да и сама идея межвездного рейха (даже не всепланетного, межзвездного!) с германцами в качестве ?становой нации? уложила меня навзничь от хохота. При всей, мягко говоря, маловероятности, еще могу в качестве фантастического допущения представить завтра-послезавтра всю Европу, Россию, пусть даже Африку с Ближним и Средним Востоком в качестве гау, генерал-губернаторств или протекторатов Четвертого Рейха со столицей где-нибудь между Вислой и Рейном. Но подмять под себя Китай, Индию, арабский мир и обе Америки!? Как любит говорить мой коллега Жека: ?Не смешите мои тапочки!? (с)Русский кузнец Мойша.?
Кстати, а как же наша настоящая, теперешняя, земная ?становая нация?? Неужто автор надеется убедить, что она добровольно отдала фонам-баронам всю власть? Или финансовые магнаты, сиречь олигархи США и Евросоюза (я уж молчу про каких-то задрипанных шейхов), стоят за троном шмайссера? пардон, кайзера и руководят всем втихую, променяв свои миллиарды на монокли и приставку ?von? к фамилиям?
Но в таком случае никаким ?пропыленным шелкам знамен? охранных полков Третьего рейха там бы даже и не пахло. Иначе автор выказывает оскорбительное неуважение к вышеназванным господам.
Или, быть может, марка? пардон, евро уложили доллар на лопатки? Они-то уложили бы, при большой удаче, да кто же им даст?
Но даже и в таком случае пара-тройка земных континентов была бы покрыта густой сетью концлагерей, так как борьба за такую власть шла бы не на жизнь, а насмерть.
И ни на какую внешнюю экспансию у такого, грех сказать, Тысячелетнего Рейха, не хватило бы ни времени, ни средств, ни людей. А мне тут про межзвездную империю и ?упсальских повстанцев??
Опять-таки, можно с большой натяжкой допустить, что базис для создания Четвертого германского и последнего Рейха, подобно описанному, был не экономический, а чисто военно-политический. Но возможно это лишь в двух вариантах - либо после масштабной Атлантической войны между США и их победоносными недавними союзниками по НАТО, о которой нет ни упоминания в ?истории будущего? в трактовке Н.Перумова. Или пара балканских войн так напугали весь земной шар, что с германцами решили просто не связываться, а сдаться им на милость?
Либо при принятии предпосылки альтернативной истории - Третий рейх не был побежден СССР и союзниками, а добился мира на приемлемых условиях, продолжая затем крепнуть и реформироваться, или вообще победил.
Но ведь весь прикол в том, что Третий Рейх по ?ЧнР? Вторую мировую проиграл! Мы тот же натыкаемся на излишне частые доказательства - ?Дошел до Берлина?, бронзовый советский солдат в Трептов-парке и т.п.
В таком случае, создание общепланетного (о чем есть прямые упоминания в романе), а затем и межзвездного германского Рейха с сохранением зачем-то атрибутики вермахта выглядит просто абсурдом.
Скорее Атлантида самопроизвольно всплывет и воцарится повсеместно.
В-четвертых, пресловутая политкорректность налицо. Рейх описывай, но только поругивая. Получается чрезвычайно выхолощенная версия. Ведь не секрет, что, к сожалению, в подобных обществах современники (и, что еще печальнее, их потомки) находят много привлекательного. Это и корпоративная мистика, и харизматическая личность у кормила власти, и кажущаяся сплоченность нации при наличии четко оформленной элиты, куда теоретически может попасть всякий гражданин при наличии предпосылок и заслуг, и тотальное промывание мозгов, когда так приятно заложить немногочисленных инакомыслящих и слиться в пивном экстазе с соседями да приятелями, и твердый порядок, и строгая общественная иерархия, и практически решаемая задача воспитания нового человека, все эти ?Сила через радость? и Артек с одной стороны, Маутхаузен и Колыма с другой, и светлые перспективы будущего для отдельно взятых ?наших?, в общем, вся та фашистко-коммунистическая атрибутика, которая в теории иногда выглядит для народных масс так привлекательно. Без наличия выстроенной снизу доверху подобной тоталитарной системы, полностью контролирующей не только властные структуры, но и экономику, и общественные отношения, и сознание граждан, создание подобного рейха без фюрера просто невозможно, да и не имеет смысла.
Иначе его конец будет таким же скорым и бесславным, как в замечательном ?Мосте Ватерлоо? того же А.Лазарчука.
В романе же этот мыльный пузырь Рейха, IMHO, просто висит в воздухе, как данность, выдутая нордическими богами.
В-пятых, ходульность персонажей просто изумительна. Один ?навсегда отмороженный? лейтенант Рудольф чего стоит! А юбермэнш Рус оказывается еще картоннее, чем щитомеченосец Саша Белов. Постоянные стоны ?господи, как я это все ненавижу? просто умиляют. Рекомендую в качестве антидота раздобыть отличную книгу бывшего агента ФБР, в которой он честно вспоминает о своей работе под прикрытием в мафии - ?Донни Браско?, по ней же поставлен фильм. Про остальных персонажей ?ЧнР? молчу - это просто декорации.
И последнее - работы редакторов просто незаметно. Ладно, пара просто ляпов, с кем не случается ?квадратной комнаты, три на четыре метра?, но за что же бедного подполковника в звании повышать-понижать? На протяжении повествования он то обер-лейтенант, то оберст-лейтенант, а это ?две большие разницы?, что подтвердит любой одесский ефрейтор.
Резюмируем. Автор попытался сыграть на чужом поле. Счет 6 : 0 в пользу предшественников :-)
|
General_Manjago
|
# Дата: 20 Фев 2002 07:29
Спасибо за рецензию - понравилась! Почти со всем согласен...
. Рекомендую в качестве антидота раздобыть отличную книгу бывшего агента ФБР, в которой он честно вспоминает о своей работе под прикрытием в мафии - ?Донни Браско?, по ней же поставлен фильм
В фильмах не силен. Не скажете, кто автор этой книжки?
|
VitMir
|
# Дата: 20 Фев 2002 11:16
Автора "Донни Браско" навскидку не вспомнил, пришлось лезть в Инет.
Результат:
Joseph D.Pistone
"Donnie Brasco: My Undercover Life in the Mafia"
или "Donnie Brasco:Deep Cover". 1997-1999 гг. издания.
|
Алькор
Участник
|
# Дата: 20 Фев 2002 11:38
Во-вторых - ?все это было, братцы, было??. И ?Звездная пехота? Р.Хайнлайна, и ?Человек в высоком замке? Ф.Дика, и ?Иное небо? А.Лазарчука и даже ?Обитаемый остров? сами знаете кого читались в свое время с неизмеримо большим удовольствием. И даже ?Щит и меч? В.Кожевникова не вызывал такого челюстевыворачивающего зевания, поскольку был прочитан и поставлен на полку лет за пятнадцать до ?ЧнР? во время оно.
А еще во всех книжках буквы одинаковые -- что тоже подозрительно и вызывает зевоту... Хорошо китайцам с их десятками тысяч иероглифов -- а у нас в русском от силы тридцать с небольшим букв, и уже после первой прочитанной страницы любая книга начинает бесить своей вторичностью...
Ладно, это все лирика и эмоции. А по существу... Прежде всего, "Обитаемый остров" -- это немного совсем не про то. Выкидываем из выборки. Лазарчук и Дик? Безусловно. И что? Вы ведь Лазарчука читали -- а он по Вашей же логике насквозь вторичен по отношению к Дику...
Вообще же, Дика и Лазарчука придется отмести тоже -- потому как там рассматривается альтернативное настоящее, а не альтернативное будущее. Совсем другой поджанр альтернативной истории.
Остается Хайнлайн. Есть ли у Перумова аллюзии на Хайнлайна? Есть. Но у него ли одного? Достаточно вспомнить того же Гаррисона... Ну и?..
Практическое отсутствие оригинальных идей как в общественном устройстве, так и в технике будущего автором ?ЧнР? даже подчеркивается. Позабавил, к слову, эпизод, "Увы, мы не тот десант, что может падать прямо на головы врагов. Нет у нас ни капсул, чтобы сбрасываться прямо из космоса, ни скафандров, чтобы прыгали, как говорится, выше крыш. Мы такие же солдаты, как в двадцатом веке, как в двадцать первом." Хотя все это технически возможно уже в ближайшем будущем.
То есть прямо говориться, "мы, мол, не статруперы Хайнлайна в десантных капсулах, не думайте, и не егеря Лазарчука на своих роторах, это вам только кажется, а если кажется - креститься надо".
Веселый Вы человек, ажно завидно... Похоже, палец покажи Вам -- Вас и это позабавит...
А вот не объясните ли вообще, с какой стати в описанном мире должны быть эти самые десантные капсулы и прыгающие скафандры? Чем Вам это странно? Тем, что их нет? Так тут все логично объяснено. Тем, что герой НП думает про это именно в таких выражениях? Так он ведь Хайнлайна-то как раз читал :) ...
В-третьих, IMHO, полный провал попытки миростроительства. Что на чем держится - вообще абсолютно непонятно. Фюрер-Кайзер Сёзэ? ?Становая нация?? Военная демократия? Тоталитарная империя? В романе тому больше опровержений, чем подтверждений или объяснений, на которые автор обычно столь падок.
А по-моему тут все как раз достаточно понятно...
Да и сама идея межвездного рейха (даже не всепланетного, межзвездного!) с германцами в качестве ?становой нации? уложила меня навзничь от хохота.
Вы просто, судя по всему, воспринимаете "германцев" как "немцев"... Зря -- ведь речь идет о расовой модели и в германцев входят и англо-саксы, например...
Вы вообще не обращали внимания, насколько велико на Западе преклонение перед Третьим Рейхом. На словах они его осуждают -- но в фильмах и компьютерных играх это так и прет... Так что в описанном НП развитии событий ИМХО нет ничего особенно удивительного.
А вообще ничего, забавная рецензия...
|
ilya
|
# Дата: 20 Фев 2002 11:49
боже мой какой отстой нам впарили:(
|
Hans
|
# Дата: 20 Фев 2002 21:08
Ну запреты были да только все хваленые комисии сквозь пальцы смотрели на все происходящее.
Кстати Гансами прибалты латвийцев зовут ;-) а немцев всю жизнь Фрицами звали но эт так :)
|
VitMir
|
# Дата: 21 Фев 2002 11:11
А еще во всех книжках буквы одинаковые -- что тоже подозрительно и вызывает зевоту...
Так ведь все дело-то в порядке, в правильной расстановке, если не сказать, ?орднунге?, этих самых несчастных 33 буковок :-))
При верном подходе автора к делу читателю и зевать некогда?
"Обитаемый остров" -- это немного совсем не про то.
Очень даже про то. Похождения ?засланного казачка? в тоталитарном государстве, а ля Рейх. Или, полагаете, в то время Стругацким позволили бы Рейх живописать? Не то что обер-лейтенанта, просто лейтенанта цензура заставляла на ротмистра выправлять.
Вы ведь Лазарчука читали - а он по Вашей же логике насквозь вторичен по отношению к Дику...
Во-первых, вторичность, особенно талантливую и интересную, еще можно выдержать, третичность же и последующие производные, как в случае с НП, - я вас умоляю :-))))
Во-вторых, почему это Лазарчук вторичен к Дику? Дик, в отличие от Лазарчука и Перумова, не писал, например, о стонущей под игом Рейха России?
Вообще же, Дика и Лазарчука придется отмести тоже -- потому как там рассматривается альтернативное настоящее, а не альтернативное будущее. Совсем другой поджанр альтернативной истории.
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А что, бывает неальтернативное будущее? Или у этого альтернативного будущего бывает еще и своя альтернативная история?
Любое будущее альтернативное, потому и появился такой жанр ?фантастика?, появился именно как попытка одним глазком заглянуть в завтра-послезавтра.
На мой взгляд, ничего альтернативного в ?ЧнР? нет, ибо изображенный там ?Четвертый Рейх? абсолютно нежизнеспособен и невероятен.
А вообще мне нравится классификация "произведений с элементами вымысла" уважаемого Kail Itorr"а...
Веселый Вы человек, ажно завидно... Похоже, палец покажи Вам -- Вас и это позабавит...
?Если только не средний, торчащий из кулака :-))))
А вот не объясните ли вообще, с какой стати в описанном мире должны быть эти самые десантные капсулы и прыгающие скафандры? Чем Вам это странно? Тем, что их нет? Так тут все логично объяснено. Тем, что герой НП думает про это именно в таких выражениях? Так он ведь Хайнлайна-то как раз читал :) ...
Повторюсь: Практическое отсутствие оригинальных идей как в общественном устройстве, так и в технике будущего автором ?ЧнР? даже подчеркивается.
В данном случае перед нами произведение, претендующее на помещение в жанр фантастики или альтернативной истории (будущего :-)))).
Однако отсутствие свежих идей автору даже маскировать лениво.
А ведь имели место столетия с сегодняшнего дня. Сравните вооружение, оснащение и военную технику современного десанта с ими же хотя бы пятидесятилетней давности.
Качественный скачок налицо.
Что касается применения десанта в бою планетарного масштаба, очевидно, что с учетом тенденций развития ПВО неминуемо потребуется довести средства боевого десантирования до минимального размера - чем меньше цель, тем меньше вероятность ее поражения, тем меньше потери всего десанта.
То есть, не беря в расчет боевых роботов и микросистем (а их Н.Перумов как раз в расчет и не берет, а зря?), до размера индивидуальной десантируемой капсулы/спускаемого устройства.
Одновременно повышая расстояние между кораблем-носителем десанта и этими самыми средствами ПВО, для чего простой парашют уже не подойдет.
Иначе говоря, десант будущего должен обладать не только десантными ботами на отделение и выше, но, прежде всего, средствами индивидуального боевого десантирования из заатмосферных высот, без которых выполнение боевых задач (захват плацдармов и КП, позиций планетарной обороны, ПРО и ПВО, нанесение точечных ударов, занятие населенных пунктов и т.п.) им будет попросту невозможным.
Или это будет просто мотопехота с резко ограниченной мобильностью по вертикали. Но зачем тогда называть ее десантом?
А по-моему тут все как раз достаточно понятно...
По-моему, тоже. См. предыдущее сообщение :-)
Вы просто, судя по всему, воспринимаете "германцев" как "немцев"... Зря - ведь речь идет о расовой модели и в германцев входят и англо-саксы, например...
Да нет, я-то как раз имею в виду именно германцев, которых имеет в том же виду и автор :-) Тому в романе мы тьму подтверждений видим. В нем все свидетельствует об узконаправленном европоцентризме автора.
Автору для построения своего Рейха понадобилось забыть про существование Китая (китайчонок Хань не в счет, на его месте с таким же толком мог бы быть вьетнамец, марокканец или представитель любой другой небольшой нации), Индию, арабский мир и обе Америки.
И, проигнорировать, кстати, как сами англо-саксы семь десятилетий назад встретили идею слиться в экстазе братской любви с предыдущим Рейхом?
Вы вообще не обращали внимания, насколько велико на Западе преклонение перед Третьим Рейхом. На словах они его осуждают -- но в фильмах и компьютерных играх это так и прет... Так что в описанном НП развитии событий ИМХО нет ничего особенно удивительного.
О феномене привлекательности для некоторых слоев народа тоталитарных обществ и отсутствии этого как явления в ?ЧнР? я писал в предыдущем сообщении.
Как пребывающему как раз-таки за пределами современной России, мне было трудно не заинтересоваться отношением иностранцев к Третьему Рейху.
Так вот, за малым исключением - никакое. Даже не знают, что это такое.
В лучшем случае, полагают, что США во Второй мировой, например, воевала с японцами, немцами и русскими :-(((
Но стоит упомянуть Холокост - все. Реакция налицо.
И появления в открытой продаже книг о Рейхе как о будущем здесь не наблюдается, и сериалы типа ?Семнадцати мгновений весны? всенародной любовью как-то не пользуются, тогда как строго исторических изданий, например, по униформе и наградам - хватает.
Идея скомпрометировала себя. Если будет создаваться тоталитарное/авторитарное государство, то уж никак не с той же атрибутикой.
А вообще ничего, забавная рецензия...
Веселый Вы человек, ажно завидно... Похоже, палец покажи Вам - Вас и это позабавит... :-)))
З.ы. А почему на Вы-то? :-)
|
